De dualiteit van databeheer 

Het onderwerp databeheer spreekt niet echt tot de verbeelding als je mensen erover wilt laten praten. En eerlijk gezegd zijn we het daar bij Anderson MacGyver wel mee eens, vooral ons pragmatische, gepassioneerde MacGyver-hart slaat op tilt als we 'databeheer' horen.

Het onderwerp is geleidelijk aan in een hoekje verdwenen dat weinig mensen interesseert, en zelfs met alle hype rond AI lijkt databeheer geen onderwerp te zijn dat de directiekamer bereikt of echt in beweging komt. En toch willen wij, de mensen van Anderson, er alles aan doen om het juiste beheer op te zetten, zodat organisaties aan de regelgeving voldoen en hun datafundamenten klaar kunnen stomen om met AI zakelijke waarde te creëren.

Benieuwd naar wat we zien gebeuren op het gebied van databeheer; waarom we denken dat databeheer voor het management vaak meer een hoofdpijn is dan een opwindende factor; en hoe we onze passie én ons verstand kunnen combineren om dit op te lossen? Lees verder!

Het negatieve perspectief op databeheer

Tijdens een van onze recente opdrachten voor een klant in de energiesector werden we gevraagd om samen te werken met een centraal data governance-team om hen te helpen meer impact binnen de organisatie te creëren. We begonnen met het interviewen van bijna 30 mensen in verschillende functies over hun perspectief op data governance binnen hun organisatie. De reacties waren niet bepaald positief:

Toen we een data steward vroegen hoe hij zijn rol zag, antwoordde hij: "Wat is een data steward?"; en na onze introducties in een interview met een business unit manager, vroeg ze ons: "Wat maakt dat jullie dit probleem zullen oplossen? Jullie zijn de 4e^th "Over twee jaar praat ik met een adviesbureau over dit onderwerp." De algemene conclusie na de interviews: "Er bestaat een theoretische waarheid, maar mensen zijn het beu om erover te praten."

Helaas was dit niet de enige organisatie waar we dit tegenkwamen. Bovenstaande is precies wat elke pragmatisch ingestelde manager of organisatie frustrerend vindt en hoofdpijn bezorgt. Blijkbaar heeft het management een centraal team aangesteld om zaken als beleid, normen en richtlijnen op te stellen waaraan medewerkers zich moeten houden. Deze documenten worden echter vaak niet begrepen door de medewerkers zelf, of ze willen er geen tijd aan besteden, met als gevolg dat er geen enkel effect wordt bereikt.

De waarde van databeheer en de bijbehorende risico's

Je vraagt ​​je misschien af ​​wat het grootste probleem is met een centraal team dat de koers uitzet en beleid creëert waaraan mensen zich kunnen houden. En onze Anderson-experts zijn het erover eens dat het bepalen van de koers wel degelijk waarde heeft:

• Een data engineer of product owner zou zijn tijd niet moeten besteden aan de vraag of iemand wel toegang mag hebben tot dat type data.
• Het is van groot belang dat er duidelijkheid is over wie de definities van gegevens vaststelt, om misinterpretaties van gegevens te voorkomen.
• Het is belangrijk te weten wat het escalatiekanaal is bij dataproblemen, zodat de meest urgente problemen snel kunnen worden opgelost.

Wat we echter vaak zien, is dat teams of functies die dit beleid vaststellen, beperkt zijn in hun vermogen om het ook daadwerkelijk binnen de organisatie te implementeren en impact te creëren.

Soms komt dit door een gebrek aan capaciteit, omdat de implementatie behoorlijk wat inspanning vergt. Vaker echter worden implementatieactiviteiten bewust buiten de centrale rol gehouden, of beschikken de mensen in deze teams niet over de vaardigheden om de implementatie in de organisatie uit te voeren.

Als dat laatste het geval is, ontstaat er een nieuw risico: zelfreflectie. Een potentieel giftige vicieuze cirkel waarbij nog meer tijd aan papierwerk wordt besteed in plaats van aan actie. Dit resulteert vaak in meer complexe administratie, wat op zijn beurt weer meer uitleg en implementatie-inspanningen vereist.

Hoe databeheer kan werken

Dit klinkt allemaal nogal hopeloos, dus wat is er nodig om het probleem van ineffectieve data governance-teams op te lossen?

Een van de mogelijke antwoorden is:
Schakel een adviesbureau in om de basisdocumenten en overeenkomsten op te stellen. Zorg ervoor dat ze het simpel en duidelijk houden (KISS-principe) en dat het aansluit op de bestaande governance van de organisatie, zodat het niet volledig over het hoofd wordt gezien.

Bovenstaande aanpak zou prima werken voor kleinere organisaties waar het aantal systemen, processen en teams beperkt genoeg is, zodat de meeste mensen binnen de organisatie een overzicht van deze elementen kunnen begrijpen. Bij complexere organisaties is er naar onze mening zeker een legitieme plek voor een team dat zich specifiek richt op databeheer, maar wel met drie belangrijke kanttekeningen:

• EenvoudHoud alle documenten, modellen, beleidsregels enz. beknopt en begrijpelijk (ook hier geldt het KISS-principe).
• Niet-invasieveHet doel is om te onderzoeken hoe databeheer gekoppeld kan worden aan andere beheermechanismen (bijvoorbeeld de datastrategie koppelen aan de bedrijfsstrategie, de databeheersraad koppelen aan de portfolioraad, enz.).
• WaardecreërendZorg ervoor dat het team ook de implementatie uitvoert, en doe dit aan de hand van gebruiksscenario's in plaats van een grote, plotselinge implementatie.

Van theoretische waarheid naar zakelijke waarde

Bent u geïnteresseerd om meer te leren over het onderwerp data governance en het perspectief van Anderson MacGyver, bijvoorbeeld over hoe wij DAMA-DMBOK interpreteren of hoe een op use-cases gebaseerde implementatie eruitziet? Wij bieden consultancy services op dit gebied en hebben ook een training ontwikkeld, specifiek voor teams van data governance-specialisten die meer impact willen creëren!